Skip to content

Privatliv för alla

april 14, 2009

Privatliv för alla. Dom i Europadomstolen civiliserar medielandskapet.
DN 050428

År 1992 hamnade Högsta domstolen i svårt bryderi när man skulle döma
en man som smygfilmat sina samlag och därefter visat videon för
vänner och bekanta. Kvinnan på filmen kände sig givetvis mycket
kränkt. Men det gjorde inte rättvisan. Hovrätten hade friat med
hänvisning till att lagen endast förbjuder spridning av uppgifter
som är ägnade att utsätta någon ”för andras missaktning”. Då heter
det förtal. Men den enda ”uppgift” videon förmedlade var att mannen
och kvinnan legat med varandra, vilket är normalt och tillåtet, så
var fanns förtalet?

Hovrätten var nog knappast nöjd med sin dom, men hade föga val.
Svenskar saknar rättsligt skydd mot den sorts intrång i privatlivet
som inte kan rubriceras som förtal eller förolämpning. Ingenstans
står det: ”Den som i oträngt mål kränker privatlivets helgd dömes
för integritetsbrott…” Följaktligen synes också sångerskan Marie
Fredriksson maktlös mot Expressen, som salufört uppgifter ur hennes
sjukjournaler. Att ha cancer är väl inte brottsligt eller skamligt,
fromlar kvällsbladet.

Sveriges lagfäder har ännu inte drabbats av tanken att medborgaren
som är ren och hel inunder kanske vill behålla uppgiften för sig
själv. Inför denna brist tvingas domstolarna till krumsprång för
att inte kränka rättskänslan. Och HD fällde faktiskt den smygande
pornografen, med argumentet att de som såg filmen kunde (felaktigen)
få för sig att kvinnan varit med på att förevisas i sängen. Och då
var det nedsättande för henne och följaktligen förtal. (Det var ett
högst hypotetiskt resonemang, om det inte var kontrafaktiskt. NJA
1992, sid 594)

Nu har Europadomstolen befriat våra rättslärda från problemet.
Sedan i juni förra året gäller att bilder som gör intrång i
privatlivet men saknar allmänt intresse inte får publiceras utan
vederbörandes tillstånd. Det gäller även ifall privatlivet utspelar
sig på gatan och den avbildade är en offentlig person. Prinsessan
Caroline av Monaco borde följaktligen ha fått hjälp av rättvisan när
hon sökte hindra Bunte, Freizeit Revue med flera skvallertidningar
från att trycka bilder på henne där hon shoppar, umgås med sina
barn, solar eller äter på restaurang. Men eftersom hon förlorat i
tyska domstolar, har Tyskland brutit mot Europakonventionens artikel
8:

”Envar har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem
och sin korrespondens.”

Det fanns inget kränkande eller ens märkvärdigt i de bilder Bunte
publicerat. De var tvärtom helt vardagliga. Och just däri bestod
kränkningen, menar domstolen. Caroline av Monaco kunde knappt ta
ett steg utan att utsättas för paparazzi, hon blev i själva verket
berövad rätten till privatliv, utom när hon låste om sig i hemmet.
En sådan försakelse kunde inte begäras ens av en offentlig person,
framgår det av domen, som noterar att prinsessan faktiskt inte
innehar några poster i staten.

De tyska bladen hävdade förstås sina läsares rätt att veta det mesta
om en kunglighet. Domstolen svarade att det är skillnad på
samhällsinformation och underhållning. Den senare kan inte åtnjuta
samma skydd när yttrandefriheten skall avvägas mot den personliga
integriteten.

Domen lär få långtgående konsekvenser. De celebriteter som inte
själva söker strålkastarljuset får ett maktmedel mot veckopressen,
riksdagen får lagstifta, svenska domstolar slipper leta efter förtal
där det bara finns voyeurism och omsorg om veckoupplagan.
Professorn i medierätt Hans-Gunnar Axberger anser att med denna dom
har Marie Fredriksson så gott som vunnit mot Expressen.

Säkert blir det debatt. Kan man alltid skilja information från
underhållning? Under ett möte med jurister och pressfolk hos
Rättsfonden i måndags kunde man höra att denna dom hotar
yttrandefriheten och skyddar de mäktiga från insyn. Jag tror inte
det. Det framgår av domstolens argumentation att om prinsessan
fotograferats rattfull, på premiär, med bin Ladin, eller kanske bara
hoppandes fallskärm, skulle allmänintresset väga över. Det är bara
vardagen som människan får ha i fred. Ingen dum idé i en tid av
infotainment.

MACIEJ ZAREMBA

Läs hela domen ”von Hannover vs Germany” (Application no. 59320/00)
http://www.echr.coe.int/

Annonser
No comments yet

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: